Навигация
 
Местное самоуправление: актуальные вопросы Гражданское общество и местное самоуправление Михеев Д.С. Взаимодействие граждан с муниципальными органами как механизм осуществления принципа гла
Михеев Д.С. Взаимодействие граждан с муниципальными органами как механизм осуществления принципа гла

В статье рассматривается вопрос о реализации принципа гласности в местном самоуправлении. Подчеркивается необходимость развития активности граждан, правового регулирования ее механизмов.

Одним из ключевых принципов местного самоуправления является гласность. Под ним следует понимать открытый характер деятельности органов местного

самоуправления, обеспечение доведения до граждан муниципальных образований достоверной информации о работе муниципальных органов, привлечение населения к участию в решении вопросов местного значения.

В системе местного самоуправления имеется достаточно специфических форм, позволяющих населению, гражданам, общественным структурам непосредственно участвовать в решении вопросов местной жизни, высказывать собственные позиции, влиять на принятие решений муниципальных органов. К их числу следует отнести территориальное общественное самоуправление, публичные слушания, правотворческую инициативу граждан и некоторые другие. Их правовой анализ позволяет увидеть большие возможности для активности граждан Причем эта активность проявляется не только в благоустройстве дворовых территорий, высадке зеленых насаждений (что тоже является замечательным примеров, гражданских инициатив), а направлена на осуществлена публичных интересов в муниципальном образовании, ак тивное взаимодействие с органами и должностными ли цами местного самоуправления.

В связи с этим заслуживает специального анализа последняя из перечисленных форм — правотворческая инициатива граждан, нашедшая регламентацию Федеральном законе «Об обших принципах организаци местного самоуправления в Российской Федерации» Он хотя и не дал определения понятию правотворческо инициативы, однако достаточно подробно урегулирова правоотношения по ее осуществлению.

Вместе с тем в муниципальном нормотворчестве данный аспект не остался без внимания, на местном ypoвне приняты муниципальные правовые акты, упорядочив шие процедуру внесения и реализации правотворческой инициативы граждан. Так, например, решением собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 23 ноября 2006 г. было утверждено Положение о правотворческой инициативе граждан в городском округе «Город Йошкар-Ола», восполнившее названный правовой пробел. В нем правотворческая инициатива граждан определена как право граждан, обладающих избирательным правом, вносить на рассмотрение органов и должностных лиц городского округа проекты муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

В этой связи требует внимания очень важный вопрос — о субъекте правотворческой инициативы. В общем смысле им является население, граждане муниципального образования. Вышеупомянутый закон лишь конкретизирует, что минимальная численность инициативной группы не может превышать 3 процента от числа жителей, обладающих избирательным правом.

Однако, говоря о реализации принципа гласности в местном самоуправлении, следует задаться вопросом — а почему бы не расширить субъектный состав, включив в него местные общественные объединения? Ведь, по большому счету, члены этих объединений являются представителями населения муниципального образования, местного сообщества. Они аккумулируют в своих рядах наиболее активных граждан, не остающихся равнодушными к решению вопросов местного значения, в том числе, заинтересованных в принятии недостающих, по их мнению, муниципальных правовых актов.

Безусловно, что граждане — члены местных общественных объединений могут, не идентифицируя себя с какой-либо общественной структурой, создать инициативную группу необходимой численностью и тем самым реализовать свое право на внесение проекта муниципального правового акта. Вместе с тем полагаем, что законодатель должен быть более чутким и адекватно отвечать на вызовы времени, которое настоятельно диктует расширить субъектный состав правотворческой инициативы и включить в п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также и местные общественные объединения, выступившие с подобной инициативой, оформленной протоколом соответствующего руководя­щего органа объединения (собрания, конференции и т.п.).

Не сомневаемся в том, что для граждан с активной жизненной позицией не является преградой отсутствие в законе предлагаемого нами дополнения. Однако, говоря о проблеме формирования гражданского общества, хочется привести слова С.А. Деханова, который видит место гражданских институтов в их возможности участвовать в сложной негосударственной деятельности и осуществлении всех видов давления в отношении институтов власти. На наш взгляд высказанные предложения будут способствовать реализации общественных интересов и потребностей граждан муниципальных образований.

Подлежат в этой связи существенной доработке и другие нормы упомянутой статьи Федерального закона от 6 октября 2003 г. В сегодняшней его редакции остается непонятным, каким образом происходит процесс дальнейшей реализации правотворческой инициативы, если в муниципальном образовании не принято положение, регулирующее эти вопросы, ведь отсылка к «настоящему Федеральному закону» не привносит ясности? Части 2 и 3 ст. 26 устанавливают обязанность органа или должностного лица, к компетенции которых относится принятие соответствующего акта, рассмотреть внесенный проект, обеспечив возможность представителям инициативной группы изложения своей позиции при его рассмотрении. Мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения проекта муниципального правового акта, должно быть доведено в письменной форме до сведения внесшей его инициативной группы.

Как быть, если инициативная группа не очень разобравшись в компетенции муниципальных структур, внесла свой проект не в тот орган или не тому должностному лицу? Спокойно ожидать 3 месяца ответа, чтобы потом получить весь пакет документов со ссылкой на неуправомоченность данного органа? При подобном подходе можно в зародыше убить всякую творческую инициативу.

Полагаем, что подобная законодательная неопределенность должна быть устранена путем следующего дополнения: «В случае, если проект муниципального правового акта внесен в орган или должностному лицу местного самоуправления, в компетенцию которого не входит его принятие, орган (должностное лицо) обязаны в течение 5 дней со дня внесения проекта муниципального правового акта направить весь комплект документов, внесенных в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, в орган или должностному лицу местного самоуправления, к компетенции которого относится принятие соответствующего муниципального правового акта».

Также необходимо конкретизировать право представителей инициативной группы на участие при рассмотрении проекта, заменив расплывчатую формулировку о том, что им «должна быть обеспечена возможность» на четкую юридическую конструкцию: «Представители инициативной группы граждан не позднее чем за 10 дней до дня рассмотрения внесенного проекта муниципального правового акта должны быть уведомлены в письменной форме о дате и времени его рассмотрения. Имдолжна быть обеспечена возможность изложения своей позиции при рассмотрении указанного проекта».

И наконец, мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения проекта муниципального правового акта, внесенного в порядке правотворческой инициативы, не позднее 7 дней со дня вступления его в силу должно быть в письменной форме доведено до сведения представителей инициативной группы граждан и официально опубликовано в средствах массовой информации.

Инициатива граждан в общем ее понимании — это способность к самостоятельным активным действиям, направленным на необходимость разрешения какого-то конфликта, противоречия. Словарь иностранных слов определяет инициативу (от лат. initiare — начинать) как почин, побуждение к началу какого-либо дела.

Правотворческая инициатива граждан в обсуждаемом контексте есть активные действия, направленные на урегулирование правовой неопределенности в какой-то сфере местной жизни. Отсутствие четкого механизма реализации правовых инициатив граждан не только не стимулирует их правовую активность, но и тормозит, в конечном счете, развитие муниципального образования, поскольку поле правотворчества ограничивается вопро­сами местного значения, т.е. проблемами жизнеобеспечения муниципальной территории.

Актуальными представляются слова Д.А. Медведева о том, что необходимо дать гражданам больше возможностей влиять на принятие любых решений, затрагивающих их права и интересы.

Возвращаясь к тому, с чего мы начали — об осуществлении принципа гласности в деятельности органов местного самоуправления, следует признать, что проблема его поступательного развития очень тесно соприкасается с активностью граждан, местных сообществ, иных структур гражданского общества. Конечно, нельзя подтолкнуть гражданские структуры к активности волевым властным решением, но необходимо создать внятные правовые алгоритмы, по­зволяющие населению и общественным институтам участвовать в решении вопросов местного значения, взаимодействовать с органами местного самоуправления и быть услышанными ими. Нельзя забывать, что органы местного самоуправления являются всего лишь инструментом самого населения в решении им повседневных проблем.

Михеев, Д.С. Взаимодействие граждан с муниципальными органами как механизм осуществления принципа гласности местного самоуправления / Д.С. Михеев // Российская юстиция. – 2012. - № 7. – С. 17 – 19.

 

Добавить комментарий


 
Авторизация



На сайте
Сейчас 36 гостей онлайн

Псков. Централизованная библиотечная система. Краеведческая справочная интернет-служба. © 2018

Сайт создан в рамках мастер-класса
«Технология создания интерактивных сайтов»,
организованном на портале Сеть творческих учителей
Рукодитель мастер-класса Д.Ю.Титоров