Навигация
Опрос
Больше всего мне понравилась книга:
 
 
Местное самоуправление: актуальные вопросы Межбюджетные отношения. Финансовая политика Ерошкина Л.А. Качество управления финансами: региональный аспект
Ерошкина Л.А. Качество управления финансами: региональный аспект

Качество управления финансами: региональный аспект

Л.А. Ерошкина, директор Департамента межбюджетных отношений Минфина России, кандидат экономических наук

Процесс реформирования системы межбюджетных отношений, основы которой были заложены в 1994 г., начался в конце 1990-х гг. и связан с принятием «Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999—2001 годах». Одной из основных задач реформирования было повышение эффективности использования и управления финансовыми ресурсами бюджетной системы РФ. Поставленная цель была достигнута, в первую очередь, путем оказания методической помощи органам государственной власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления по управлению финансами.

Очередной шаг в данном направлении был сделан в 2003 г. в рамках реализации Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. Так, 18 февраля 2003 г. был принят приказ Минфина России «О Порядке оценки кредитоспособности и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Кроме того, дополнительно в 2004 г. были выпущены приказы Минфина России:

от 05.07.2004 г. № 185 «О мониторинге соблюде­ния субъектами Российской Федерации в 2004 году требований Бюджетного кодекса Россий­ской Федерации»;

от 02.08.2004 г. № 223 «О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Принятие указанных нормативно-правовых актов определило новое направление в повышении качества управления финансами на региональном уровне. Проведение оценки регионов и их ранжирование по установленным индикаторам и последующее размещение полученных результатов на сайте Минфина России позволили не только определить основные критерии оценки качества организации бюджетного процесса, но и создать эффективный механизм нефинансового стимулирования субъектов РФ по повышению качества в заданной сфере.

За период 2005—2009 гг. Минфином России неоднократно было осуществлено совершенствование используемых индикаторов, а также механизмов оценки регионов. Данные изменения нашли отражение в приказах Минфина:

от 11.05.2005 г. № 98 «О мониторинге соблюдения субъектами Российской Федерации требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации»;

от 29.12.2008 г. № 676 «О мониторинге соблюдения субъектами Российской Федерации требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и качества управления бюджетами субъектов Российской Федерации». Для создания стимулов субъектам РФ к внедрению передовых технологий управления бюд­жетным процессом, повышению эффективности использования бюджетных средств, а также усовершенствования Порядка оценки Минфином России был принят приказ от 03.12.2010 г. № 552 «О порядке осуществления мониторинга и оценки качества управления региональными финансами», направленный на решение задач по:

повышению качества бюджетного планирования и исполнению бюджета в субъектах РФ;

оценке качества проводимой долговой политики на региональном уровне;

анализу и выявлению лучших механизмов финансовых взаимоотношений субъектов РФ и муниципальных образований;

повышению качества управления государственной собственностью и оказанию государственных услуг;

повышению прозрачности бюджетного процесса в субъектах РФ;

выявлению нарушений бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса.

Оценка качества управления региональными финансами осуществляется в баллах и проводится по единым для всех субъектов методологическим принципам на основе значений индикаторов, которые разделены на три группы. В первой группе увеличение значения индикаторов свидетельствует о повышении качества управления (например: доля расходов, формируемых в рамках программ; объем расходов на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых в соответствии с государственным заданием); во второй группе данный фактор свидетельствует об обратном и основная цель — снижение значения показателя (например: объем просроченной кредиторской задолженности; число случаев несвоевременного предоставления месячной отчетности об исполнении консолидированного бюджета субъекта РФ). По данным группам регион с максимальным (минимальным) значением индикатора получает 1 балл, регион с самым низким значением получает 0 баллов, остальным регионам присваивается балл в пределах от 0 до 1 пропорционально отставанию от региона с наилучшими показателями.

В части индикаторов, по которым установлены целевые значения, региону присваивается 1 балл в случае достижения данного значения, и 0 — в иных случаях.

По результатам проводимой оценки регионам в зависимости от полученной бальной оценки присваивается соответствующая степень качества управления региональными финансами. Прозрачность оценки обеспечивается размещением результатов, а также используемых исходных данных на официальном сайте Минфина России. Во все субъекты РФ направляются письма с результатами проведенной оценки, а в регионы, которым присвоены II и III степени, направля­ется информация о мерах, которые необходимо принять для повышения качества управления финансами.

Первые результаты в соответствии с приказом № 552 были подведены в 2010 г. В настоящий момент по результатам 2010 г. 22 субъектам РФ присвоена высокая степень качества управления региональными финансами, что меньше чем в 2009 г. на 2 региона. 13 регионов подтвердили высокую степень качества и сохранили свои позиции по сравнению с 2009 г.

Возросло количество «хорошистов», которым присвоена II степень (с 38 в 2009 г. до 44 в 2010 г.), при этом 12 регионов поднялись во вторую группу из третьей.

Одним из самых важных результатов проводимой работы является сокращение количества регионов, в которых качество управления региональными финансами находится на низком уровне (17 в 2010 г. против 21 в 2009 г.).

Территориями, традиционно отстающими по качеству организации бюджетного процесса, остаются Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа. При этом стоит отметить регионы Уральского федерального округа, которые не первый год являются примером лучшей практики управления региональными финансами, а также Южного федерального округа, которые показали наилучшую положительную динамику за последний финансовый год.

Основными результатами оценки качества в соответствии с приказом Минфина России № 552 являются:

1)рост среднего балла, полученного субъектами РФ (с 62,14 в 2009 г. до 68,79 в 2010 г., или на 7%);

2)сокращение дифференциации между регионами (разрыв между средним баллом по 1-й группе и средним баллом по 3-й группе сократился в 2010 г. с 1,44 до 1,35 раз; прирост среднего балла по 3-й группе более чем в 2 раза опережал аналогичные показатели по 1 -й группе качества);

3)снижение количества регионов с низкой степенью качества управления региональными финансами (с 21 в 2009 г. до 17 в 2010 г.);

4)принятие значительного количества требуемых нормативно-правовых актов и сокращение нарушений отдельных положений бюджетного законодательства.

При этом, несмотря на положительную динамику и общий рост качества управления региональными финансами, существуют определенные проблемы, имеющие общероссийский характер.

Во многих регионах бюджет утверждается только на очередной финансовый год, что снижает качество финансового планирования и возможности распределения бюджетных ассигнований на среднесрочную перспективу. Общее количество однолетних региональных бюджетов в т.г. составляет 40, т.е. сократилось по сравнению с 2009 г. на 1.

Несмотря на наметившуюся благоприятную тенденцию в целом по стране, по-прежнему в отдельных регионах не соблюдаются требования бюджетного законодательства: — в Костромской области и Чукотском автономном округе превышен предельный объем дефицита бюджета;

Республика Тыва и Орловская область не установили в соответствии с Бюджетным кодексом РФ единые и (или) дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц;

в Республике Ингушетия и Пензенской области превышен установленный норматив формирования расходов на содержание органов государственной власти;

три высокодотационных региона — Республики Карачаево-Черкесская, Дагестан и Ингушетия — не выполнили соглашения, подписанные с Минфином России, по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступления доходов; семь финансовых органов субъектов РФ осуществляли отдельные полномочия по организации исполнения бюджетов муниципальных образований (Костромская и Тюменская области, Красноярский край, Республики Татарстан, Дагестан, Якутия, Чеченская). Минфином России ведется работа с регионами по предотвращению и недопущению нарушений бюджетного законодательства. В рамках действующей методики оценки данные регионы не могут получить высокую степень качества управления региональными финансами.

Кроме того, в регионах пока что не в полной мере реализуется программно-целевой принцип формирования бюджетов. В среднем по стране программные расходы при принятии региональных законов о бюджете составляют 36% от их общего объема. В Архангельской, Костромской и Новосибирской областях, Хабаровском, Камчатском и Забайкальском краях, а также Карачаево-Черкесской Республике и Республике Северная Осетия-Алания данные программно-целевые механизмы практически не применяются. В то же время в Республике Карелия и Тверской области почти полностью завершен переход к программному формированию расходов регионального бюджета.

По-прежнему остается высокой и продолжает увеличиваться долговая нагрузка региональных бюджетов (22% к объемам собственных доходов в 2010 г.; 19% - в 2009 г.).

В качестве одного из направлений долговой политики Российской Федерации на 2012— 2014 годы предусматривается сокращение объемов бюджетных кредитов, предоставляемых из федерального бюджета, и переход к рыночному

привлечению заемных ресурсов. В связи с этим, а также с высокой долговой нагрузкой отдельных регионов ситуация в сфере государственного долга субъектов РФ требует к себе повышенного внимания в предстоящем периоде.

Несмотря на то что выплаты по государственным гарантиям были произведены в 2010 г. лишь в 4 регионах (в 8 — в 2009 г.), данный факт является важным показателем низкого качества финансового планирования, недопущение которого позволит не только обеспечить более сбалансированную долговую политику, но и сэкономить бюджетные средства или направить их на решение иных задач.

Практически во всех субъектах РФ приняты нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми формируются государственные задания на предоставление услуг юридическим и физическим лицам. В то же время удельный вес данных расходов остается на достаточно низком уровне (25% расходов регионального бюджета, за вычетом субвенций, межбюджетных трансфертов местным бюджетам и расходов по обслуживанию государственного долга). Стоит при этом отметить такие регионы, как Республика Алтай и Владимирская область, которые практически в полном объеме перешли к осуществлению соот­ветствующих расходов согласно государственным заданиям. При этом в Республиках Калмыкия и Марий Эл, Чукотском автономном округе и г. Санкт-Петербурге практически не осуществляется выделение бюджетных ассигнований на оказание государственных услуг в соответствии с государ­ственным заданием.

Одним из важных показателей мониторинга является наличие либо отсутствие просроченной кредиторской задолженности. Задержки, связанные с перечислением средств из регионального бюджета, должны быть сведены к минимуму, а возникновение просроченных обязательств по выплате заработной платы, а также социальной помощи населению недопустимо. Контроль данного показателя осуществляется Минфином России на постоянной основе и с регионами- должниками непрерывно ведется работа по его снижению. Важным показателем не только качества организации бюджетного процесса, но и эффективности использования бюджетных средств является соотношение безвозмездных трансфертов из бюджетов субъектов РФ государственным уни­тарным предприятиям к объему доходов бюджета, остающихся от перечисления части прибыли государственных унитарных предприятий после уплаты налогов и сборов. Так, регионы-лидеры по данному показателю отвлекают значительное количество средств регионального бюджета на указанные трансферты, превышающие более чем в 500 раз доходы, получаемые от данных предприятий. При выявлении схожих «перекосов» Минфином России направляются рекомендации органам государственной власти субъектов РФ оценить эффективность предо­ставления данного вида финансовой помощи в текущих объемах с целью определения обоснованности выделения бюджетных ассигнований в столь больших размерах на указанные цели.

Стоит также отметить, что такие регионы, как Республики Дагестан, Татарстан, Саха (Якутия), Бурятия, наиболее часто несвоевременно предоставляют ежемесячную информацию об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ в Федеральное казначейство. Кроме того, не все регионы размещают необходимую отчетную информацию об исполнении бюджетов, реали­зованных целевых программах, а также проекты нормативно-правовых актов на официальных сайтах органов государственной власти субъектов РФ в сети Интернет, что снижает прозрачность бюджетного процесса, а также комплексную оценку и шансы регионов на присвоение 1 степени качества управления региональными финансами.

Вышеописанная система мониторинга позволя­ет Минфину России оперативно реагировать на проблемы, возникающие в субъектах РФ, и принимать меры (в том числе рекомендательного характера) по их устранению. Действующий Порядок оценки качества управления региональными финансами позволяет повышать качество организации бюджетного процесса в регионах с учетом заданных направлений развития бюджетной системы, причем на основе соревновательного механизма, т.е. без использования средств федерального бюджета. Работа по совершенствованию Порядка мониторинга ведется постоянно с целью учета основных направлений бюджетной политики, изменений бюджетного законодательства, а также создания дополнительных стимулов для органов государственной власти субъектов РФ.

Ерошкина, Л.А. Качество управления финансами: региональный аспект /Л.А. Ерошкина //  Финансы. – 2011. - № 11. – С. 3 – 9.

 

Добавить комментарий


 
Авторизация



На сайте
Сейчас 51 гостей онлайн

Псков. Централизованная библиотечная система. Краеведческая справочная интернет-служба. © 2018

Сайт создан в рамках мастер-класса
«Технология создания интерактивных сайтов»,
организованном на портале Сеть творческих учителей
Рукодитель мастер-класса Д.Ю.Титоров